non é per cattiveria...ma ci sono piu´boschi in valle d´aosta piemonte e trentino che in Danimarca...!

Credo di capire che la dicotomia arte-scienze esatte ti stia un po’ stretta... E ti capisco: non é molto adatta a descrivere singoli individui, soprattutto se hanno raggiunto alti o eccelsi livelli di comprensione e di espressione. Perché i loro risultati sono proprio dovuti al fatto che hanno saputo integrare in sé diverse potenzialità umane o, se vogliamo, diverse intelligenze. Vengono in mente gli scienziati a cui è stato assegnato un premio Nobel e che hanno riconosciuto il ruolo determinante dell’intuizione - o pensiero divergente, o ‘lateral thinking’ - nelle loro scoperte (credo si tratti della stragrande maggioranza). Sul ruolo dell’intuizione, ci sarebbero probabilmente infiniti esempi; il primo che mi viene in mente è il racconto del chimico Kekulé, che ha fatto risalire la sua scoperta della struttura del benzene addirittura ad un sogno! Viceversa, basta poco per rendersi conto di quanta matematica ci sia anche in tanta espressione cosiddetta artistica: naturalmente nell’architettura, ma anche nella pittura e nella musica. E Leonardo da Vinci (gira e rigira, si nomina sempre lui): era artista o scienziato? Quando scrivo ‘pensiero dominante’ mi riferisco - non solo ma anche - alla maggioranza della popolazione. Esistono statistiche in proposito, basate sulla tipologia junghiana, e cioè sulle quattro funzione della psiche (pensiero, sentimento, intuizione e sensazione). Secondo questa teoria, ciascuno ha una funzione (o modo di percepire la realtà) dominante ed una funzione ausiliaria. Queste statistiche ci dicono che solamente poco piú di una persona su dieci ha l’intuizione (definita come la capacità di vedere possibilità) come funzione principale o ausiliaria. Quasi il doppio il pensiero (inteso come pensiero logico/sequenziale) e quasi tre volte tanto la sensazione (preferenza verso informazioni concrete, le sensazioni che vengono percepite attraverso i cinque sensi). I dati sono stati raccolti negli Stati Uniti, ma non dovrebbero differire sensibilmente da qualsiasi paese occidentale (http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator). I programmi scolastici non sembrano – per esprimermi il più cautamente possibile – far molto per bilanciare questa tendenza. Non si tratterebbe, a mio parere, solamente di dare più spazio ad altre materie (il che sarebbe tuttavia un inizio), ma anche di focalizzare su quegli aspetti di tale materie che presuppongono particolarmente (o aiutano a sviluppare) un altro modo di pensare. Si potrebbe dare spazio per esempio all’improvvisazione, nella musica e nel teatro, che avviene in un’altra dimensione temporale, dove il passato e il futuro scompaiono. Inoltre l’improvvisazione facilita un rapporto di intersoggettività, unico perché non verbale, dove si aggiusta e riaggiusta in continuazione la propria posizione, la propria espressione, con quella degli altri. Da notare anche che l’essere 'accordati' (con gli altri oltre che, eventualmente, con lo strumento) è fondamentale in ogni tipo di improvvisazione, con le positive conseguenze sociali che ne deriverebbero (già, non a caso si dice 'andare d’accordo'!). E, ultima cosa: ci si diverte! Tutto ció non sembra interessare a chi basa le proprie decisioni su un (immediato) risultato quantificabile (per esempio, ma non necessariamente, profitto). E dove il facilitare l’autorealizzazione dell’essere umano, e quindi la non quantificabile qualità della vita, ha un interesse parecchio limitato.

Secondo un recente sondaggio, la canzone pop preferita dei danesi... 'Nyd den' :)